Selon la philosophie Boglehead, un plan mécanique doit être développé et mis en place. Pour une écrasante majorité d’investisseur, je suis convaincu qu’il s’agit de la meilleure approche possible: il est ainsi possible de contenir des excès de confiance ou d’éviter des comportements dommageables en cas d’irrationalité temporaire des marchés.
Un article tout frais de l’édition de février du Journal of Portfolio Management* nous offre une réflexion opposée en vue d’effectuer des changements de portefeuille ou d’entrée sur les marchés. En réalisant des changements de portefeuille sur la base de signaux, on réaliserait une performance (pour un niveau de risque) plus élevée qu’en suivant strictement l’horizon d’investissement sans réponse dynamique. Ne pas réagir aux nouvelles informations jusqu’à l’expiration de l’horizon d’investissement serait pour eux moins efficaces.
Même si difficilement conciliables, ces deux vues ne sont pas intégralement contradictoires. A côté de vues stratégiques à long terme qui déterminent un portefeuille, des vues tactiques peuvent se fonder sur des signaux qui sont plus de nature cyclique et qui se produisent plus fréquemment que les changements de points de vue stratégiques. Un horizon de temps ou un plan ne devrait pas décourager la mise à jour du portefeuille lorsque de nouvelles informations arrivent. Lorsqu’un marché d’actions subit une forte correction, comme cela a été le cas durant le premier trimestre de 2020, une niveau d’investissement plus important peut être considéré.
Qu’un ajustement ou un investissement n’interviennent pas toujours à des instants fixes ne devraient cependant pas encourager une activité frénétique. Une personne peu préparée devrait certainement s’en tenir à un plan plus stricte ou un intervalle plus restreint entre des montants inférieurs (dans un période de prix élevés) ou supérieurs (lorsque des opportunités exceptionnelles sont offertes comme durant le premier trimestre de 2020) à investir.
Les risques sont trop élevés pour faire des paris sans préparations et les résultats peuvent être désastreux. Mieux vaut donc s’en tenir à un plan strict avec éventuellement des limites inférieures et supérieures, tout en s’autorisant des points d’entrée ponctuels avec des investissements en actions plus élevés.
*Work Harder: Diligent Rebalancing and Investment Horizon de Wai Lee et Pai Liu
Guide Finances 